é passato qualche mese dall’ultimo commento, ma mi accodo volentieri, soprattuttto perché condivido in pieno i punti espressi da Rudy. Vorrei, quindi, dire umilmente “la mia”, cercando di essere obiettiva.

Ho letto “Acciaio” nell’estate del 2010, ripromettendomi di rileggerlo più avanti per poter esprimere meglio la mia opinione a riguardo. Questo è ciò che sto facendo ora, approfondendo anche le idee dell’autrice, leggendo articoli , guardando interviste etc. Premetto anche che, riferendomi a lei, dirò “Silvia” e non “la Avallone”, sia perché mi viene spontaneo, essendo sua coetanea, sia perché il binomio “articolo più cognome” mi è antipatico e mi ricorda tanto la scuola media, dove ai ragazzini che non facevano parte della propria cerchia di amici ci si riferiva esattamente così.

Ammetto che la mia prima tentazione, parlando di “Acciaio” è quella di distruggerlo.

Io leggo di un padre il cui occhio “bruca” i particolari del corpo della figlia tredicenne in bikini con un binocolo e ho voglia di tirare il tomo dritto in faccia a Silvia. E la voglia ritorna quando ogni pulsione istintiva, ogni odore, ogni frammento di pelle dei giovani protagonisti vengono descritti come “animali”, quando ogni volta che il personaggio di Rosa riappare sulla scena si sottolinea un nuovo dettaglio che la fa sembrare ancora più misera e grigia, quando paroloni dalle pretese poetiche vengono sbattuti appositamente nel mezzo delle descrizioni del “degrado” teatro della vicenda narrata.

é bruciante, quasi, il desiderio di domandarle chi vuol prendere in giro, imbellettando con una scrittura (sì) capace, frutto di anni di studio e tentativi, una trama già vista, i cui protagonisti non si scostano un attimo da cliché pescati un po’ qui un po’ lì.
Il disperato tentativo di far immedesimare il lettore medio in giovani operai come Alessio, coi suoi muscoli giovani e innocenti, la sua arroganza che nasconde la disperazione del vuoto che lo circonda, fallisce. Fallisce miseramente, perché più Silvia sottolinea certe cose, più aumenta la sensazione di distacco che si percepisce nella lettura.
Non c’è redenzione, in Acciaio, o almeno, non c’è che una flebile speranza di redenzione. Ma è esattamente quello che Silvia vuole: per lei, l’epilogo con la gita all’Elba di Anna e Francesca non avrebbe dovuto esserci. Avrebbe più volentieri concluso col colpo di scena (piuttosto ben riuscito, secondo me, sebbene non così imprevedibile, a pensarci col senno di poi) della morte di Alessio. Lei vorrebbe dirti: “guarda, guarda, questo è reale”. Ma più calca i toni, più chi legge si allontana da ciò che lei descrive con tanta passione. E quando va bene, il pensiero è: “Forse sarà reale, ma di certo non mi riguarda”. Quando invece va male, non si può che domandarsi se Acciaio, più che un romanzo “realista”, nel senso letterario del termine, non sia che una furbata ben scritta.
E nel “ben scritta” resta comunque qualche riserva, pur specificando che Silvia, a parer mio, si difende bene. La si può confrontare con molti scrittori più maturi, sebbene le reminescenze liceali e universitarie da “studentessa talentuosa” siano più che palesi e, credo, esibite con la giusta dose di orgoglio, data la sua giovane età.

Di positivo, a livello stilistico, c’è molto. Silvia sa essere molto poetica e dolce, quando vuole. Peccato che usi la poesia di cui è capace al mero scopo di far scalpore, affiancandola al turpiloquio spesso fine a se stesso, immergendola volutamente in una fanghiglia di contesto della quale va fiera, perché ritiene che proprio questa sia il fulcro della sua “missione artistica”.
Silvia non ama “l’arte per l’arte”, quindi “la letteratura per la letteratura”. Sostiene che occorra sporcarsi le mani per assicurare un posto nella memoria collettiva a certi spaccati di vita che, probabilmente, per essere ricordati hanno bisogno di essere gridati, scritti in grassetto, sottolineati da una voce che scuota, che dia fastidio apposta.
E, diciamecelo, Acciaio, di fastidio, ne dà parecchio. Silvia è stata accusata di esagerare, di calunniare, di speculare su una miseria forse neanche così reale come lei dice essere. E ha risposto sostenendo che, purtroppo, vera, quella miseria, lo sia. Ha scritto contro una società, contro dei media come quelli italiani che sembrano (o sembravano, negli anni ‘90 di cui lei tratta) voler crescere tante Francesca preadolescenti a colpi di “musica tunz” e “tette e culi” sbattuti in faccia a tutti quanti, adulti e non, appena si accendeva la tv.

Che,poi, anche scrivere contro la società non sia così originale, lo sappiamo tutti. Ma,di solito, qui in Italia si scrive contro la Mafia, si scrive contro la corruzione, contro la Casta, contro la Chiesa. Acciaio vuol essere un romanzo “su” e “contro” la mercificazione del corpo e della sessualità e contro l’indifferenza verso una certa classe sociale, quella operaia, spesso vista e pensata a stereotipi. Questo non è buono, è ottimo.
Purtroppo, non penso che ci riesca. Perché Sivia stessa ricade in quegli stereotipi, seppur meglio indagati del solito, seppur rivestiti di poesia, seppur giustificati, in qualche modo, a volte con originalità, ma spesso facendo uso di altri stereotipi,altri topos,altri schemi predefiniti che ricorrono in Acciaio come (sì, è vero) in molti vissuti umani.

E la caduta nello stereotipo, nella solita storia, nei soliti elementi, viene peggiorata dal fatto che tutto è gettato nello stesso calderone. Si può anche ammettere che certe persone vivano una vita così deprimente e ripetitiva nella sua meschinità e che sia questo il tipo di persone che popolano il romanzo. Ma ad un certo punto ci si domanda come sia possibile che nella maledetta via Stalingrado ci sia tutto, ma proprio tutto, quello “schifo”. Anche se si sa che, per fare un esempio, la droga è una realtà, persino una realtà evidente in certi ambienti, ma davvero vedere qualcuno che si buca così, davanti a chiunque passi, è all’ordine del giorno per coloro che vivono in quartieri degradati? Sì, è vero che spesso ragazze appena adolescenti restano incinte, ma doveva proprio mettercela, la sedicenne col pancione, in questo libro? Non poteva proprio resistere alla tentazione di buttare anche la sua carne al fuoco?

Silvia non si limita. Non lo fa perché non vuole limitarsi. Quindi, sì, esagera. Esagera con lo schifo e con la poesia infilata proprio dove non la si dovrebbe trovare. Spara sfilze di aggettivi, come se alla mano avesse un dizionario dei sinonimi e non sapesse bene quale scegliere. Non le basta un aggettivo solo, non le basta una sfortuna sola, non le bastano una sola perversione, una sola allusione, una sola riga per sottolineare qualcosa. Lei ce ne mette dieci. E ci mette anche il grassetto e anche il corsivo. Ci mette il punto esclamativo e anche l’occhio di bue.
Una trovata per vendere? Può darsi. Un’espressione del suo carattere? Di certo. Ricordiamo il tatuaggio che ha sulla spalla, raffigurante un Ariete, suo segno zodiacale. Un risultato della sua volontà di gridare qualcosa che era certa dovesse essere detto? Anche questo è certo.

Si può criticare il suo stile, infuriato e giovane, a volte difettoso, a volte troppo ambizioso. Spesso ingenuamente teatrale, come può essere lo stile di una ventiquattrenne quale era quando ha scritto il libro.

Si può criticare la trama, pur tendendo conto che in quella banalità Silvia ha visto qualcosa di reale, qualcosa che a volte vediamo tutti, anche se nella vita vera la banalità viene contorta, annebbiata, arricchita dal fatto di essere vissuta. Viene anche dimenticata, però, e questo Silvia non vuole permetterlo: vuole ripetere tutto con forza, renderlo visibile, persino ridondante, piuttosto che farlo passare inosservato. L’intento è nobile e questo è evidente quando la si sente parlare. Ci crede davvero, lei. Ha creduto in Acciaio perché ha sentito di avere qualcosa da dire.
Come poi l’abbia detto e sviluppato, beh, è un’altra questione.

Quello che mi trattiene dal distruggere il libro di Silvia Avallone è, in definitiva, Silvia Avallone. E non per spirito di solidarietà verso una coscritta. Ma per il sorriso sincero che mi ispira quando la sento parlare- e parla bene-, quando la sento esprimere quel che aveva dentro mentre scriveva. Silvia Avallone è meglio del suo Acciaio. Meglio di questo romanzo che, anche secondo me, non meritava tutta la valanga di premi che ha ricevuto. E attendo con grande curiosità di vedere come si evolverà nei prossimi anni.

Ciao.

Gabriele